Обсудить?

Вот бывают такие книжки-учебники (даже если они якобы художественная литература) - находишь там умопостроение, до которого своим умом не дошёл - можно его запомнить и использовать. Вот Фромм например...
И бывают книжки немного другого сорта - умопострения там любопытные и многообещающие, но довольно спорные.
Вот, например, книжки Козлова, в которых идеи во всём диапазоне от вещей очень дельных до полной ерунды.
Ну, Козлова я читал давненько, так что и обсуждать уже не так интересно...
А вот, например, публицистика (да и фантастика, если не лень читать) Розова? Мне нравятся его идеи, но... Во-первых, если уж он допустил грубейшую ошибку с орбитальной механикой, то нет ли там аналогичных ошибок в тех вещах, в которых я хуже разбираюсь и ошибки так просто не замечу? Тем более, что некоторые тезисы Розова противоречат (в меру моего разумения) изложенному Дольником. (Хотя Дольник и сам небезупречен, опять же.)
Или, скажем, "Прививка совести" Кучера. Она конечно откровенная агитка и неприкрытая провокация, ну так тем более есть о чём поспорить.